문: 지난해 12월 범정부 콘트롤타워 ‘바이오헬스혁신위원회(바이오헬스혁신위)’가 출범했다. 하지만 혁신위의 실질적인 집행 권한이 없다는 지적이 제기된 상황이다. 혁신위가 제약 바이오 업계의 콘트롤타워 역할을 제대로 수행할 수 있느냐는 목소리도 들린다. 어떻게 생각하는가. 

일부는 그렇게 보실 수 있는 측면이 있다고 생각한다. 바이오헬스혁신위는 현재 법의 근거에서 만들어진 조직이 아니다. 대통령 훈령으로 만들어진 조직이고 위원회의 법적 지위에 불안정성이 있는 것도 사실이다. "안건에 대한 의결, 집행 권한 기능이 약하지 않겠느냐"는 우려의 목소리도 잘 알고 있다. 

하지만 제 경험에 따르면 혁신위의 법적 지위도 중요하지만 실질적으로 어떻게 운영하느냐가 더 중요하다. 정부의 총리가 위원장이고 12개 부처 장관과 처장들이 위원으로 참석하고 있고 17명의 민간위원들이 참여한 정부의 공식 위원회라는 점을 주목할 필요가 있다는 뜻이다. 

혁신위 의결 사안이 법적 지위와 상관없이 구속력이 부여될 수 있는 이유다. 다만 법적 근거를 보다 명확하게 하기 위해 1차 회의 당시 법적 지위를 견고하게 만들겠다고 하는 안건이 포함됐다. 그런 작업이 올해 신속히 추진된다면 혁신위는 지금보다 확고부동한 법적 지위를 가질 수 있기 때문에 우려가 불식될 수 있을 것이다. 

문: 하지만 혁신위가 제대로 작동하기 위해서는 현실적으로 제정법이 필수다. 예산 등 각종 집행 권한이 없이 목적을 달성하기 힘들기 때문이다. 혁신위 관련 법안이 어느 정도 준비됐는지 설명해달라. 

법안은 이미 국회 쪽에서 발의됐다. 위원회에서도지난 1차 회의 때 법적 토대에 대한 향후 계획이 정식 안건 보고됐다. 복지부를 중심으로 추진 중인 것으로 알고 있다. 정부 입안으로 나갈지, 기왕의 제출된 국회 법안을 통할지 불확실하지만 총선 이후 정부가 내부적으로 준비해서 적절한 시점에 법안 준비를 위한 노력을 할 것이다. 

혁신위를 둘러싼 우려의 목소리는 국민이 염원하고, 협회와 산업계가 희망하는 목표를 내실 있게 달성해 달라는 의미로 이해한다. 저도 민간 위원 중 한 사람으로 참여하고 있지만 위원회가 산업계와 우리 국민들에게 기여할 수 있도록 최선을 다하겠다. 

문: 화제를 돌려보겠다. 대한민국의 신약 개발 경쟁력이 글로벌에 비해 어느 수준까지 올라왔는지 진단해달라. 

2009년~10년 '스태핑 스톤'이란 개념이 화두였다. 산업계의 경쟁력을 언급하기 위해서는 스태핑 스톤 이야기를 안 할 수 없다. 당시에는 우리나라의 기술, 자본, 인력 문제가 해결되지 않으면 단 번에 신약 개발할 수 없는 환경이었다. 때문에 신약 개발로 향하는 디딤돌을 만들어야 한다는 공감대가 형성됐다. 

무엇보다 약가 정책이 계단식 제도를 따르고 있었다. 처음으로 제네릭이 들어오면 오리지널 약가의 80%을 받았다. 그 다음은 60%, 40% 순으로 약가가 책정됐고 마지막으로 들어오면 오리지널 약가의 20%밖에 못 받았다. 

특히 제약 기업이 개량 신약을 만들기 위해 더욱 노력해서 R&D를 하다보면 도입 순서가 늦어 가장 마지막에 오리지널 대비 20%의 약가를 받는 문제점이 생겨났다. 

노력하고 잘한다면 칭찬을 받고 그렇지 못하면 벌을 받아야 하는 것이 사회의 기본 운용 원칙이다. 하지만 새로운 제품을 만들려고 노력하는 제약사들이 약값에서 불이익을 받고 있었다. 정부가 처음으로 보험제도 안에서 개량 신약이란 범주를 만들고, 그 범주에 들어오는 시기와 상관없이 오리지널 약가의 90%를 주는 제도를 도입한 이유다.

문: 그렇다면 개량 신약 제도와 신약 개발 경쟁력은 어떤 연결고리가 있는가. 

정책의 결과를 명확히 평가할 수 없지만 개량신약 제도를 통해 국내 제약 산업이 많은 자본과 기술을 축적할 수 있는 기회를 얻을 수 있었다. 그 결과 신약 개발 경쟁력이 제약 선진국 문턱까지 왔다고 생각한다. 국내 개발 신약이 벌써 37호까지 나왔기 때문이다.

물론, 그것들이 전부 시장에서 성공한 것은 아니다. 다만 실패가 성공 못지 않게 중요한 자산이기 때문에 이를 바탕으로, 제약 산업이 괄목할 만한 성장을 이룬 것도 사실이다. 

이는 데이터를 통해서도 증명 가능하다. 최근 미국과 유럽의 중소 바이오텍들은 신약 개발 파이프라인 성공의 진원지로 자리잡고 있다. 작은 기업에서 개발한 파이프라인이 최종적인 제품 출시의 60~70%를 차지할 정도다. 우리나라도 그에 필적하는 수준이다.

문: 신약 개발 경쟁력을 보여주는 구체적인 데이터는 없을까. 예시를 들주시면 좋겠다. 

KoNECT(국가임상시험지원재단) 데이터에 의하면, 우리나라에 등록된 신약 개발 파이프라인이 2600개가 넘는다. 5년 전의 5배 수준이다. 우리 협회의 K-스페이스에 등록된 파이프 라인도 2100여개다. 

아이큐비아 데이터를 살펴보면 글로벌 시장에서우리의 신약 개발 파이프라인 점유율은 13.1%로 과거와 현격한 차이가 있다. 10년 전만해도 1%로 매우 낮은 수준이었다. 우리가 가진 파이프라인이 전부 성공할 수도 없고 성공해도 문제겠지만 13.1%라는 수치는 굉장히 주목할 만한 데이터다. 

특히 글로벌 추세를 살펴보면 해당 수치가 지닌 의미를 제대로 알 수 있다. 미국과 유럽의 파이프라인 점유율은 낮아지고 우리나라와 중국은 급격히 올라가는 중이다. 흥미로운 사실은 일본의 점유율이 떨어지고 있단 점이다. 

다만 일본에 전통적으로 대형 제약 기업이 있고 학회의 역량 등 학술적인 부분이 강한 점은 여전하다. 하지만 우리의 파이프라인 점유율이 상승 곡선을 그리고, 이웃나라 일본이 하락세를 보인다는 점은 의미가 크다. 

앞으로도 우리 바이오텍 중심 생태계와 대기업의 신약 개발 노력이 합쳐져 오픈 이노베이션(개방형 혁신)의 시너지가 날 수 있다면, 정부가 내세운 제약 강국의 목표 달성이 멀지 않았다고 생각한다. 언제나 희망을 가지고 노력할 예정이다.