UPDATED. 2021-01-15 18:00 (금)
코로나19 ‘셧다운’, 해제 이후 ‘밀집도’ 관리도 고려해야
코로나19 ‘셧다운’, 해제 이후 ‘밀집도’ 관리도 고려해야
  • 김응민 기자
  • 승인 2020.12.23 06:00
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

장소별 최대 수용인원 20%로 제한 시 감염률 80%까지 ↓
“밀집도 줄인 만큼 영업시간 늘려서 경제적 타격 상쇄 가능”
사진. 게티이미지
사진. 게티이미지

정부가 ‘5인 이상 집합금지’를 오는 24일부터 다음 달 3일까지 전국으로 확대한다. 강화된 방역조치로 코로나19 3차 대유행을 확실히 잡겠다는 의지로 풀이된다. 하지만 일부 전문가들은 셧다운이 해제된 이후, ‘밀집도’ 관리에 더욱 신경 써야 한다는 목소리를 내고 있다. 전체 인원을 줄이는 것보다 ‘총 수용인원’을 감소시키는 것이 더욱 효과적이라는 것이 그 이유다.

정부가 코로나19 감염 확산을 차단하기 위해 특단의 조치를 내놓았다. 서울시와 경기도, 인천시가 지자체 행정명령 방식으로 적용하기로 한 ‘5인 이상 집합금지’를 더욱 강화하고 전국적으로 확대‧시행하겠다는 것.

윤태호 중앙사고수습본부 방역총괄반장이 지난 22일 발표한 ‘연말연시 특별방역대책’에 따르면 오는 24일부터 내달 3일까지 약 2주 동안 5인 이상의 사적인 모임이나 회식, 파티 등이 제한되며 겨울 스포츠 시설과 주요 관광명소의 운영도 전면 중지된다.

윤 방역총괄반장은 “지난 1주간 일평균 900명 이상의 환자가 발생하는 등 코로나19 확산세가 지속하고 있다”라며 “특히 요양병원이나 종교시설 등 고위험시설에서의 집단감염이 끊이지 않고 연말연시 연휴로 모임과 여행이 증가할 것으로 예상돼 감염 확산의 위험이 큰 상황이다”라며 특별방역대책 도입 배경을 설명했다.

사회적 거리두기 3단계에 준하는 ‘초강수’를 통해 코로나19 확산세를 진정시키겠다는 방역당국의 의지가 엿보이는 대목이다.

하지만 일부 전문가들은 셧다운이 해제된 이후를 주목해야 한다는 입장이다. 전체적인 이동 인원을 제한하는 것보다 특정 장소에서 ‘총 수용인원’을 줄이는 것이 감염을 억제하는데 더욱 효과적이라는 것이 그 배경이다.

미국 스탠퍼드 대학의 연구진은 지난 11월, 국제학술지 <네이처>에 ‘이동과 장소가 코로나19 확산에 미치는 영향’(Mobility network models of COVID-19 explain inequities and inform reopening)란 제목의 연구 논문을 게재했다.

연구진은 우선, 지난 3월부터 5월 초까지 시카고와 필라델피아 등 미국 내 10개 대도시에서 약 9800만명의 휴대전화를 통해 확보한 위치정보를 수집했다. 이 데이터를 SEIR(metapopulation Susceptible–Exposed–Infectious–Removed)이라는 역학 모델에 적용한 결과, 실제 감염 건수와 대부분 일치하는 모습을 보였다.

표-1. 수용인원 제한에 따른 감염 확산 억제와 방문 손실 비율

특히 소수의 전파자가 대부분의 감염에 영향을 미치고, 장소에 따른 코로나19 감염 위험이 실재(實在)하는 것으로 확인됐다.

연구에 따르면 ‘식당 – 헬스클럽 – 카페&스낵바 – 호텔 – 종교시설 – 병원’ 순으로 감염 위험이 높았다. 식당이 다른 시설에 비해 방문 빈도가 높고 체류시간도 상대적으로 긴 까닭이다.

또한 연구진은 모든 시설들이 일제히 폐쇄된 이후 재개방했을 때, 최대 수용인원을 20%로 제한하면 감염 위험을 80%까지 떨어뜨릴 수 있다고 밝혔다. 즉, ‘특정 공간을 점유하는 최대 인원수를 줄이는 것’이 ‘일괄적으로 사람들의 이동을 제한하는 것’보다 감염 확산을 더욱 효과적으로 억제할 수 있다는 의미다.

주목할 점은 최대 수용인원을 20%로 줄이더라도, 전체 방문자 수가 평상시의 절반 이상이 유지된다는 것이다.

연구진이 시카고 지역을 대상으로 장소별 최대 수용 인원을 20%로 제한해서 시뮬레이션을 한 결과, 감염 위험은 80% 이상 감소했지만 시설을 방문하는 전체 방문객은 42%만 감소했다. 밀집도가 낮아진 만큼 영업시간이 늘어나서 그만큼 경제적인 타격을 줄일 수 있다는 것이다.

연구진은 “특정 장소에서의 최대 수용 비율을 제한하는 것이 전체 이동인구를 균일하게 줄이는 것보다 더욱 효과적이다”고 밝혔다.

다만, 이 같은 연구 결과가 우리나라에 그대로 반영되기엔 다소 무리가 있다는 시각도 있었다.

익명을 요구한 전문의는 “논문이 매우 흥미로운 것은 사실이지만, 미국의 특정 지역 내에서의 상대적인 차이를 분석한 것이지 모든 장소의 데이터를 분석한 것은 아니다”라며 “연구 결과를 정책에 바로 적용하는 것은 현실적으로 어렵겠지만, 보건 당국이 사회적 거리두기 등의 지침을 세울 때 참고할 가치는 충분히 있어 보인다”라고 밝혔다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.